PC-audio: емкое, компактное, выгодное... утилитарное?

Работа на ПК (РС) делает из человека обычного Нео. Это хорошо до поры, пока дело не касается звука. Полчища агентов Смитов поджидают нас в этом секторе, и на карту (не только звуковую) поставлено собственное психическое здоровье. Многие полагают, что уже наличие кулера рушит звуковое качество в ПК. Но как и МР3, компьютер можно и нужно очеловечить.

Те, кто пользуется блочным Hi-Fi CD-рекордером, как правило, неохотно переходят на более дешевое компьютерное копирование. Компьютерному аудио (в еще большей степени, чем цифровому Hi-Fi) чужды «аналоговое благородство» (именно в кавычках!) и бытовой комфорт. ПК отстаивает собственный звуковой «стандарт» (в кавычках же!): прохладный, плоский, подчеркнуто аналитичный в одних случаях и неоправданно сглаженный в других. Это столь же причудливый, ирреальный и по-своему объемный мир, как сцены фильма «Vidoque». Своеобразие звука ПК-аудио стимулировало появление формального рока Franz Ferdinand, который выигрышен на винчестерах и флэшках, хорошо переносит пользовательское редактирование и экспорт файла. Клан этой музыки отличается строгой чистотой и крикливостью партий, дабы реализовать спецификации железа: не выше 0,015% искажений (в том числе, на копии).

Немецкая активная акустика Adam Audio - последнее и веское слово в студийном аудио. Ленточный твитер незаменим для понимания ПК-звука.

ПК-аудио хуже передает обертоны и гармоники сигнала, в которых зачастую кроется красота, очарование и непосредственность разных стилей музыки. Для сравнения: прогрессивный рок больше оперирует гармониками, чем основным сигналом, имеет иной «преданный» тракт воспроизведения, на котором «Фердинанды» прозвучат китайской пыткой. Для придания PC-audio большей жанровой терпимости звук с компьютера выводят на студийную категорию активных аудио-мониторов ближнего поля - преимущественно в стерео, а не в 5.1 (чтоб не бороться еще и с ограничениями мультимедийного многоканального декодера, с паразитными RF-излучениями от параллельной распаковки видео-данных). Режим воспроизведения и резки DVD, ПК-многоканальный театр пока что изведаны недостаточно хорошо. Очевиден потенциал профессиональных студийных карт, архитектуры Shuttle, алгоритмов DVD-audio, но отдельные удачные опыты продвинутых режиссеров не складываются пока в общую рыночную картину. Здесь все похуже, чем со стерео-конфигурацией и CD-воспроизведением. Нарезки DVD – это пока что мутное видео, несовместимые звуковые дорожки и режимы.

Однако! Вывод звука ПК на ламповые усилители с консервативными (читай: инертными) пассивными колонками не скрадывает, а, напротив, усугубляет плоский звук. Уместно сравнение с блочным Hi-Fi рекордером: тот вживается в консерватизм сразу, словно принц в облике нищего... Если говорить о болванке CD-R, то качеством копирования можно управлять посредством резака - устройства выжигания кода. Оно совмещено с приводом и подвержено (как вся механика на цифровом тракте) джиттеру. Джиттер в зависимости от частоты сэмплирования и разрядности (то есть 16 бит/44,1кГц или 24 бит) должен болтаться в пределах 1700 – 4450 пс. Неплохой резак и привод еще недавно обходились в 100 у.е., а ныне и того меньше. Чем еще можно улучшить PC? Более «грязными» (то есть, чувствительными на гармоники основного сигнала) электрическими, а не оптическими соединительными кабелями. Установкой всего железа на деревянные полки, а не на акустически мертвые или звенящие поверхности (хотя тут сам комп не так чувствителен, как его акустика). Ну и, наконец, можно влиять выбором болванки CD-R(W): слой цвета стали выдает, как правило, лучшее (метал-азонитное) покрытие. Более точный подбор оптимальной болванки – дело вкуса, проб и ошибок.

Самый распространенный и экономичный способ – хранить данные на жестком диске. HDD практически не имеет механизма и в этом отношении уступает лишь карте памяти (которая сегодня революционизирует сферу профессиональной телевизионной съемки и монтажа, включая многоканальный звук). Жесткий диск перехватил инициативу у СD-R(W), с каждым разом наращивает емкость и качество, поэтому условно можно принять, что на диск среднего объема укладывается 30 CD в режиме 16 бит/44,1 кГц, а в низшем битрейте – 450 часов MP3. Для получения качественной копии ее обычно сохраняют в несжатом виде, поcле чего кодируют в MPEG-3 с помощью алгоритмов сжатия. Ваша роль как режиссера записи сводится к выбору битрейта. Вы можете задать низкий битрейт и в высокой степени сжатия данных получить 8 часов так называемого «телефонного звука» или же потратить час времени на создание «почти оригинального» качества той же длительности. На сегодня наилучший, наиболее гармоничный (по эффекту равнозначный Dolby B) метод сжатия аудио данных – это разработка Sony: ATRAC. К сожалению, фирма забросила его на стадии гигабайтного Hi-MD формата, но и существующая «посредническая» программа SoundStage 2 уже позволяет немало операций: взаимодействие с МР3 и WAV, широкая совместимость, скачивание файлов с сервера и многое другое.

Звуковые карты Lynx Studio и заодно их российский дистрибьютор отмечены премией недавней выставки NAMM в Лос-Анжелесе. На фото: знаки отличия Lynx-1 - АЦП Crystal и XLR-соединения.

Устройству безразлично, какой формат вы архивируете. Методы копирования не регламентированы и разнятся от режиссера к режиссеру. В целом считается, что (за исключением оцифровки скрипучих и шипящих пластинок) запись получается тем лучше, чем меньше «прибамбасов» включено и чем ниже, ближе к реальному времени, скорость. Запустив звуковой редактор, вы следуете указаниям окошек меню: выбор каналов, моно/стерео, эквализация (плагины) и прочие «прибамбасы» записи. Удобство и одновременно жесткое качественное ограничение копирования при этом заключается в том, что насыщенность и битрейт записи - не совсем одно и то же с точки зрения аудио. Насыщенность записи на компьютере фактически не поддается регулировке, и поэтому «кустарная» копия всегда будет сильно отличаться от «промышленного» оригинала.

Важный фактор ПК – качество звуковой карты. Интересны AV-карты, они прогрессируют очень быстро и позволяют записывать, микшировать, редактировать звуковые дорожки и программы. Из чисто звуковых можно купить карту за 9 у.е. и быть готовым к блеклому «обрезанному» звуку с призвуками и нелинейными искажениями. Можно подняться до среднего уровня за 60 у.е. и получить более яркий, отчетливый, информативный звук. Существуют карты различного назначения - например, игровые, а лучше всего – профессиональные студийные (Lynx) c преобразователем 24/96 и с качеством SACD (хотя сегодня это сомнительная рекомендация). Они начинаются от 200 у.е., а карта Pinnacle стоит 1000 у.е. Карта такого класса, как правило, совмещает по нескольку дифференциальных АЦП, что (со скидкой на РС-формат!) реализует более разборчивый широкополосный сигнал.

Немецкая E-Mu - качество, которое можно уверенно потреблять «с закрытыми глазами»

Последние урожаи карт нашпигованы невероятным числом функций, с которыми не успевают досконально разобраться даже их тестировщики. Не поспевая за прогрессом, многие опираются на проверенные профессиональные студийные цифровые эквалайзеры, подключаемые в режиме замкнутой петли к рекордеру. Если к «профессиональным» затратам вы не готовы, с оптимальными новинками рынка не знакомы, то в плане улучшения PC-звука придется положиться на редакторские режимы в вашей установочной программе. Чтобы не «плавать» в этом море несколько часов, опирайтесь на два вида эквалайзеров: максимайзеры (улучшение параметров записи, поднятие выбранной частоты, подавление общей яркости звука, имитирование мягкого звука, подтягивание плавающего звука с источника) и шумоподавители (нойз гейты, убирающие треск и гул в пределах выбранной частоты).

Профессиональные карты легко отличить по «сквозному» высокому качеству схемы, которая в частности требует балансного (трех-жильный, симметричный, XLR) кабеля и терминалов ВNC. Инженеры любят трактовать балансную схему рационально, физически, отказывая ей в остальном: она, дескать, минимизирует наводки, которые неизбежно накапливаются по ходу передачи и обработки данных. Мы же воспринимаем звук, полученный «по балансу», с более позитивной точки зрения: он полнокровнее, весомее, ритмичнее и объемнее в образности. Единственная проблемка, с которой сталкивается (любой расщепленный) сигнал при этом – синхронизация фазы обоих сигнальных трактов XLR. Не исключено, что проблемка проявится в виде пришептывания на тарелках и вокале, но вы всегда можете перейти с балансного на «обычный» тракт. В этом преимущество «высоких» карт. Но если что-то не устраивает, то целесообразнее не опускаться, а поднимать до уровня карты остальные элементы и платы вашего ПК.

Рабочая станция Shuttle - ЧП местного масштаба в студийной и игровой мультимедии. Авансы по блицкригу на бытовом рынке остаются авансами.

Здесь, действительно, система настолько хороша, насколько хорошо ее слабейшее звено (в блочном Hi-Fi – все наоборот!). В общем, встав на путь затратной комплектации, вы должны расставаться с деньгами легко. Вы априори по затратам в крупном выигрыше против блочного Hi-Fi. А поставить дорогую карту в дешевый блок компьютера и обмануть всех – так не получится.

Строго говоря, адекватная аудио-копия получается при копировании материала в его же оригинальном формате, без преобразования данных: винил целесообразно переиздавать на виниле же, магнитофонную запись переписывать на новую ленту, ну а MP3 остается, увы, загнать в иной компрессионный файл. Большинство ПК-пользователей занимаются архивацией аудио с цифровых оригиналов, а чаще – с винила, грампластинок или лент, подключая источник и «исходник» к звуковой карте или на линейный разъем материнской платы компьютера. Для работы в реальном времени понадобится как минимум винчестер на 18-гигабайт с контроллером. Если вы оцифруете старые кассеты или грампластинки, особенно на 78 оборотов, то программа поможет отсеять шип на 4 кГц и гул на 200 Гц - разумеется, прихватив и ценный «мягкий теплый» спектр этих частот. В известной степени вы сохраните (скорее всего, намеком) протяженный ниспадающий характер звука, который приятно отличает лучшие аналоговые источники (как грамотно выразился бы здесь инженер, «частотный диапазон при большой неравномерности амплитуды сигнала»).

Сравнительная схема мастирования XRCD и рядовых CD-релизов JVC: заявленная разрядность 20 бит проявляется лишь в первом случае.

Так или иначе, в аудио-оригинале априори заключено побольше полезной информации, чем можно сразу расслышать или, тем более, оцифровать. Эмпирически возможно компенсировать (эквализовать) потери, принципиально неизбежные при цифровом копировании со всякого источника. Зачастую срабатывает имитация «речевого» режима мультимедийного плеера: легкий подъем (горб) по средне-низким частотам плюс спад по средне-верхним. Однако, этот рецепт (как в медицине) нуждается в «прививке самому себе», на которую сегодня готовы немногие домашние «писатели».

Всем известные CD переиздания-ремастеры впадают в другую крайность – они «максимизируют» тонкую информацию программ и применяют «сладкую» эквализацию, подъем по 4 кГц. Результат сразу же нравится и... быстро «разонравливается». Совершенно иначе ведут себя диски XRCD – авторская (невероятно затратная и имиджевая) разработка лучших студий Калифорнии и японского инженера Тагучи под эгидой JVC/RCA Victor.

Во многом благодаря уникальному интерфейсу JVC K2 и «аналоговой» логике в организации производства, этот потребительский «экстра-расширенный CD-формат» звучит АБСОЛЮТНО неотличимо от лучших эталонов записанной музыки и намного опережает DVD-A со всеми его частотными и динамическими «протягами». XRCD никак не возможно получить на компьютере. Пользователь ПК не имеет и доли оборудования японской студии EMI-Toshiba, не говоря об опыте тамошних инженеров. А ведь они – постоянный объект критики для английских партнеров из легендарной студии Abbey Road. Несмотря на все «но», обладатель ПК-аудио за 700 у.е. может рассчитывать на дешевый и сердитый звук в 5.1, а за 200 у.е. – на офисную модель с простеньким комфортным звуком типичной минисистемы. Особенно, если учтет итоги соревнований «ММ-звук», которые ежегодно проводятся лабораторией Лига Звука по определению лучшей активной акустики для ПК-аудио. Данная статья – вводная и не учитывает продвинутой практики, например, преобразования с плавающей запятой. Однако, большинству большего и не надо.

Источник: Cifrovik